Déjà plus de 27 000 victimes aidées. Il est temps de célébrer 10 ans de confiance !

Les procédures bâillon nous coûtent cher: aidez-nous
Les procédures-bâillon nous coûtent très cher. Nous avons besoin de votre aide


#

Ozalentour et Johan Decottignies c. Warning Trading

Ils attaqué cet article en référé à Lille le 3 mai 2023. Ils ont été débouté le 11 juillet 2023. Ils nous ont attaqué en diffamation et l'affaire est toujours pendante. Pour l'instant, nous avons du débourser 4000 euros pour payer notre avocat.

#

Ayomi c. Warning Trading

Cette société nous a attaqué en diffamation le 13 janvier 2022 à cause d'une enquête accablante que nous avons publié sur son compte. L'affaire n'a pas encore été jugée. Dans son combat contre nous, Ayomi a tenté de nous parasiter en achetant un nom de domaine très proche du notre pour nous porter préjudice. Hélas, il a été très facile de remonter jusqu'à Ayomi pour démontrer la manœuvre dont nous avons informé le juge. Pour l'instant, ces déboires nous ont coûté 4000 euros de frais d'avocat.

#

Montessori Neokids c. Warning Trading

Montessori Neokids nous avait attaqué en diffamation en mai 2021 pour cet article. Montessori Neokids et David Brehm ont même fait appel à une société spécialisée missionnée pour usurper notre identité et nuire à notre référencement en créant un site internet ayant une URL très proche de celle de notre site. Nous avons gagné ce procès le 20 avril 2022. Cette procédure nous a couté environ 5500 euros en frais d'avocat.

#

Alvexo c. Warning Trading

En mars 2021, Alvexo a déposé plainte en diffamation contre plusieurs publications que nous avons réalisées à son sujet. Le litige est toujours pendant et doit être jugé dans les mois qui viennent. Comme l'affaire ressemble beaucoup à l'affaire FXGM, nous craignons un désistement in limine litis pour éviter que l'affaire ne soit jugée. Tout cela nous a couté près de 8 000 euros de frais d'avocat.

#

Gilles Pouzin c. Warning Trading

Ce journaliste nous a violemment critiqué à plusieurs reprise dans ses publications. Nous l'avons poursuivi devant la justice et il a été condamné à plusieurs reprises. Il a fait appel et l'affaire est pendante. Au total, nous avons été obligé de dépenser près de 20 000 euros de frais d'avocat.

#

FXGM c. Warning Trading

Dès 2016, ce site de trading nous poursuit en diffamation pour nos enquêtes. FXGM a fait traîner la procédure plusieurs années avant de se désister la veille du procès sans que l'affaire ne soit jugée au fond, c'est-à-dire en janvier 2022, soit 6 ans après! C'est la preuve qu'il s'agissait d'une procédure bâillon et que FXGM savait qu'il ne pouvait pas gagner. Au total, 8500 euros de frais d'avocat auront été dépensés.

#

World Pay c. Warning Trading

C'est le seul procès que nous avons perdu, essentiellement parce que nous n'étions pas encore un site de presse professionnelle à l'époque. Cette histoire nous a convaincu de le devenir. World Pay offrait des moyens de paiements et des escrocs faisaient appel à ses services. Prévenue, World Pay n'a rien fait pour bloquer les circuits financiers frauduleux et aider les victimes. C'est ce que nous avions dénoncé dans un article. Nous avons été condamné parce que nous avions utilisé un ton polémique et disproprtionné et que nous n'avions pas assez recoupé et documenté nos affirmation. Pourtant, l'histoire nous a donné raison car WorldPay a été condamnée. Mais nous avons eu raison trop tôt et nous n'avons pas réussi à le prouver en temps utile.

Faites un don défiscalisé

Soutenez un service de presse en ligne spécialisé dans l’actualité des escroqueries financières sur internet avec un don ponctuel ou récurrent.

Warning Trading - enquêtes, investigations et guides

Toute l’actualité des escroqueries financières, enquêtes, investigations et guides.